El 70% de los adolescentes y casi un tercio de los adultos estadounidenses usaban la IA para compañía y apoyo emocional en 2025, y una parte significativa prefería esas conversaciones a las humanas. Entre la generación Z, 8 de cada 10 personas creen que podrían establecer un vínculo emocional profundo con una máquina. Lo recoge el NYT en su sección Well a partir del libro Artificial Intimacy: Who We Become When We Talk to Machines, de Sherry Turkle, profesora del MIT que lleva décadas estudiando cómo las tecnologías digitales transforman las relaciones humanas. El libro sale el 29 de septiembre.
La tesis de Turkle es sencilla: un chatbot ofrece algo que parece intimidad, pero sin lo incómodo de una relación real, es decir, el riesgo, la fricción y el miedo a que te digan que no. Su frase lo resume: “llegamos a pensar que la empatía fingida es suficientemente empatía”.
Lo que más le inquieta es que los adolescentes dejen de practicar las conversaciones difíciles porque una máquina las hace por ellos. Es como entrenar sin peso: parece que avanzas, pero el músculo no crece. ¿Qué pasará con esa generación cuando sea adulta? Nadie lo sabe todavía.
Leer nota completaDario Amodei, director de Anthropic, la empresa detrás de Claude, tenía prevista una cena con Donald Trump en la Casa Blanca el domingo. Es la primera vez que hablan a solas, y llegan después de haber estado en trincheras opuestas.
El motivo del conflicto: Anthropic pone límites a lo que su IA puede hacer y el Pentágono respondió etiquetándola como “riesgo para la cadena de suministro”. Es como si el gobierno dijera que un proveedor no es confiable por tener normas de seguridad demasiado estrictas. Anthropic lo recurre en los tribunales desde agosto.
Trump, por su parte, sostiene que el miedo a la IA es un “engaño demócrata” y propone rebautizarla como “superinteligencia”. Por ahora hay mucho pulso político y poca letra pequeña.
Leer nota completaVarias universidades australianas, como Newcastle, Deakin, RMIT y Adelaide, permiten que sus profesores usen IA para corregir trabajos y dar retroalimentación. Algunos críticos hablan de un “slop-cycle”: el alumno entrega un trabajo hecho con IA y el profesor lo corrige con otra IA. Nadie lee a nadie.
Armin Alimardani, profesor de la Western Sydney University, alerta sobre la “deriva de verificación”. Si a 100 profesores les dan una IA para corregir y les piden revisarla, quizá 80 lo hagan bien, pero tras varias correcciones correctas el cansancio hace que dejen de vigilar y se cuelen errores.
Otras instituciones, como UNSW, Melbourne y Sydney, han dicho que no la usan para corregir. Y las que sí la permiten insisten en que la nota final es siempre responsabilidad de una persona.
Leer nota completaGenerar texto con IA cuesta casi cero, pero filtrarlo cuesta más que antes. Daniel Stenberg, creador de cURL, un programa que usa medio mundo, cerró su programa de recompensas por avisar de fallos de seguridad: le llegaban montones de avisos escritos con IA, muy convincentes y falsos. Cada uno tardaba segundos en crearse y horas en descartarse.
Pasa igual con el empleo: LinkedIn recibe 11,000 solicitudes por minuto, un 45% más que hace un año. Además, un 40% de los trabajadores recibió el último mes documentos hechos con IA tan flojos que hubo que rehacerlos. El costo no ha desaparecido, solo cambió de manos: ahora lo paga quien recibe.
¿El resultado? Internet vuelve a poner puertas: verificación de identidad de pago, comunidades privadas y contrataciones por recomendación. Gana quien ya tiene contactos; pierde el desconocido.
Leer nota completaGoogle está eliminando gradualmente Gems, los asistentes de IA personalizados de Gemini, y los reemplaza con una nueva función llamada Skills. A partir del 17 de noviembre de 2026, las gemas existentes se convertirán automáticamente en habilidades. La empresa afirma que los usuarios no tendrán que hacer nada y que Gems seguirá funcionando con normalidad hasta que el cambio entre en vigor.
Google lanzó Gems en 2024 como una forma de crear asistentes de IA para trabajos específicos sin repetir las mismas instrucciones cada vez. Entre sus opciones predefinidas había herramientas para aprendizaje, lluvia de ideas, orientación profesional, programación y edición, y los usuarios podían crear las suyas para temas como ejercicio, nutrición o planeación de vacaciones.
Leer nota completaCasi 98 de cada 100 dólares que ingresó Meta en el segundo trimestre de 2026 salieron de anuncios, y Zuckerberg quiere cambiar esa cuenta. Ayer lanzó Meta Enterprise Platform, una división para vender su IA a las empresas: agentes que atienden clientes por WhatsApp, hacen tareas o programan. Para dirigirla contrató al director general de MongoDB, cuya acción se desplomó alrededor de 18%.
Meta sigue el dinero. Anthropic fue el primero: cerró 2025 facturando a un ritmo de 9,000 millones de dólares al año y en septiembre ya iba por más de 100,000 millones, según el New York Times, impulsado por empresas que usan Claude Code y Cowork. Su valuación pasó de 380,000 millones de dólares en febrero a 965,000 millones en mayo, y en su salida a bolsa podría valer unos 2 billones, según Reuters. OpenAI, por su parte, arrancó el año con 60 de cada 100 dólares provenientes de consumidores y en agosto avisó que las empresas ya le dejan más.
¿Tiene Meta con qué entrarle? Tiene millones de anunciantes, mucho capital, es la octava empresa pública más valiosa y cuenta con Muse, el agente lanzado el 8 de septiembre que a dos semanas le quitó a ChatGPT el primer lugar de apps gratis en Estados Unidos. Si logra meter agentes de IA dentro de WhatsApp, muchas compañías, incluidos los negocios pequeños, podrían adoptar IA sin comprar otro software: una puerta de entrada que OpenAI y Anthropic no tienen.
Meta Enterprise Platform CNBC: MongoDB y Meta Reuters: Anthropic y su IPO
Publicar un comentario